¿EXISTEN LAS FOTOGRAFÍAS
“CORRECTAS” O “ADECUADAS”?
Me animo a escribir de nuevo en el
blog. Este artículo es generalista. No voy a hablar de nada en
concreto y voy a hablar un poco de todo. Es a raíz de que esta
mañana en la radio he oído una cosa que me ha llamado la atención.
Una colaboradora ha dicho (hablando de ARCO, feria de Arte
Contemporáneo) que los cuadros abstractos no obedecen a ninguna
estética y que se hacen arbitrariamente y que no dicen nada en
concreto. Como dijo Umbral yo
vengo a hablar de “Mi Libro” Me remitiré al asunto del título.
¿Por qué una fotografía puede catalogarse de “correcta”? En
primer lugar una fotografía correcta no tiene por que sólo ser una
foto con técnica fotográfica correcta solamente. Pero si la tiene
es un plus. Decir que hay miles de millones de fotografías correctas
técnicamente subidas a Internet diariamente... Y sin embargo pasan
sin pena ni gloria. ¿Por qué? Pues sencillamente por que ahora
muchos dispositivos pueden hacer automáticamente muchos ajustes y,
si se dan las condiciones la corrección la hace el teléfono, la
tablet o la cámara. Pero eso no es suficiente. ¿Que necesita más
una foto? Lo que haré es poner a continuación una foto y explicar
por qué esta imagen funciona o podría funcionar y otras que son
casi igual no lo harán.
En esta imagen cuando se ha tomado,
aparte de hacer los ajustes pertinentes en la cámara para que la
exposición esté correcta. Antes de hacerla se han tenido en cuenta
muchas consideraciones que harán que la imagen sea “agradable” a
la vista. Y que por lo tanto quien la vea no solo la perciba sino que
se detenga y la “recorra” visualmente. En primer lugar he puesto
el horizonte más bajo. No confundir con la manida y a veces
sacrosanta “Regla de los Tercios”. Si se hace con escuadra y
cartabon no coincide con el tercio inferior exactamente. La Regla de
los Tercios, que mucha gente confunde y mezcla con la “Proporción
Aurea” (no son la misma cosa, se refieren a relaciones entre los
elementos de la imagen distintas) puede funcionar en algunos casos.
Pero no es ni la única manera de distribuir los elementos en la
imagen, ni la mejor. Además cuando se formula no se tienen en cuenta
muchas cosas. Normalmente la muestran con una foto horizontal. De esa
manera no dicen que si se hace esa proporción en una vertical los
tercios no deben medir igual que en la horizontal ¿Y en una
diagonal? Lo dicho, si se revisa la historia del arte y también de
la fotografía no hay, ni un formato único, ni una regla universal
de composición y proporciones. Según el lienzo de la imagen o el
encuadre que tome la cámara (que puede ser 4:3 (Cámaras digitales
APS-C o micro cuatro tercios), 3:2 (película 35mm), 16:9 (Pantallas
de Televisión y móviles), 16:10 (Televisión panorámica o
Cinemascope), 1:1 (Cuadrada) se puede distribuir de manera diversa la
estructura de la imagen. Esta imagen concretamente está hecha en una
proporción 4:3. Visualmente es una de las proporciones más
agradables. ¿Por que tienen que ser estas proporciones y no otras?
Hay algunas más que estas. Pero todas las que hay obedecen a la
cultura visual que tenemos y que nuestro sentido de la vista nos
muestra como agradables según su ancho y alto. El Horizonte en la
imagen está nivelado. Bueno abajo hay una franja de tierra en
diagonal, pero se ha incluido para romper la monotonía de la parte
que le sigue arriba y continúa abajo.
Se observan dos recorridos
triangulares en la imagen. Uno un triángulo inverso “negativo” o
implícito y otro explícito. La depresión que forman los montes del
fondo hacen ese triángulo negativo y el pequeño montículo en
segundo plano el triángulo explícito. La forma triangular es
importante en las composiciones. Es la forma geométrica básica. Con
dos rectas no podemos hacer ningún polígono. Con Tres tenemos una
forma cerrada poligonal con tres rectas y tres ángulos el Triángulo.
Nuestro sentido de la vista identifica las formas geométricas, no
vemos un paisaje sino esos triángulos los círculos de las copas de
los carrascos. Las líneas y contornos etc. Y luego vamos componiendo
sucesivamente con los colores y demás luces. El recorrido visual que
hacemos (inconscientemente pero exactamente) en esta imagen vemos
primero el árbol grande luego vamos al árbol más pequeño (son los
elementos más cercanos, más enfocados y con una masa de color más
destacada) y después nuestra vista viaja hacia El montículo que hay
en segundo plano. Analizamos sus arbustos, la tierra y finalmente
recorremos el horizonte y descubrimos los molinos. Posiblemente lo
último que vemos en la imagen es el primer plano. Pues carece de
elementos destacados que nos atraigan (enfoque, masa visual y color
destacado) La Paleta de colores es limitada. Ocre, Verde y
amarillento (en poca cantidad) Es un error considerar que es más
llamativa una imagen por que contenga muchos colores. Eso nos
llevaría a que compitieran entre ellos por llamar la atención y no
recorreríamos ni agradablemente ni correctamente la imagen. Además
los colores deben tener armonía y contraste en su caso.
Bien, eso es todo de momento. Otra cosa
que tiene esta imagen es que ningún elemento corta o se superpone a
otros. En ese caso entorpecemos el recorrido visual y descartamos
información que hay o debiera haber. Y la armonía se rompe. Es
importante tener todo esto en cuenta. Lo que decía de los cuadros
abstractos al principio. Por que sean abstracto no tienen por que ser
“arbitrarios” y pintarse sin ton ni son. Todo cuadro por “raro”
o “desconcertante” que parezca si es de un pintor que ha
estudiado medianamente el arte lleva su lógica poligonal, de color,
lineal y de proporciones. Si no lo hace, puede ser “transgresor”
pero probablemente ni el mismo pintor sepa por qué y para qué lo
pintó (aparte de para venderlo a algún incauto)
Juan Gregorio García Alhambra
FOTOGRAFO PROFESIONAL.
No hay comentarios:
Publicar un comentario