¿Con Flash o Sin Flash?

¿EL FLASH ES BUENO O MALO?

Si ese accesorio que cuando empiezas a acumular equipo ves también imprescindible por que los profesionales (al menos los de antes) lo llevan. El flash es muy bueno y si me apuras es verdad que en toda mochila debe haber al menos un flash. Si vas como en los años 70 y 80 del pasado siglo (también los profesionales) montado encima de la  cámara con esa luz frontal dura y desagradable es malo, muy malo. Con eso quiero decir que es una herramienta como la cámara o un objetivo. Puede darte buenas fotos o malas según sepas o no utilizarlo. Incluso sobre la cámara. 

Los problemas suelen venir, para empezar, por no leerse el manual de usuario. Ves la zapata, encuentras que encaja en la parte superior de la cámara. Lo encasquetas y haces las primeras fotos. Y son las primeras decepciones. Quizá las últimas, por que lo metes en su caja y lo olvidas. O lo vendes en Wallapop. Vaya usted a saber. 

La luz del flash no es dura y desagradable. Bueno si solo utilizas el flash desnudo sin accesorios puede que si. Y sobre todo si no ajustas la potencia. Si disparas incluso encima de la cámara con la potencia adecuada es luz dura pero controlado e iluminando lo que debe iluminar. Luego hay disparadores remotos por radio o cables alargadores. Y ventanas softbox y difusores. Y un sin fin de modificadores que puedes acoplar a tu flash que te darán luz difusa, difractada, direccional etc. Pero ¿Aparte de mi flash chino de menos de 50 euros hay que gastar más dinero en accesorios? Sí, hijo, sí. Esto de la fotogafía lo que tiene es que si quieres tener la mínima equipación tienes que rascarte el bolsillo. Por cierto los flashes clónicos chinos o de otra parte del mundo tienen algunos inconvenientes. A favor el precio. Pero no tienen control de calentamiento, la temperatura de color de la luz puede variar o no ser adecuada. Y no dar la potencia adecuada todas las veces. Sí, un flash original su precio puede sextiplicar el de uno de marca buena u original. Pero vale lo que cuesta. 

¿Y hace falta más de un flash? Casi todas las iluminaciones se pueden conseguir con un solo punto de luz. Con apoyo de reflectores se puede hace mucho más. Y con modificadores también. Es la iluminación natural. El Sol es un solo punto de luz y el Cielo hace de reflector. Sin embargo para filigranas se necesitan dos flashes o incluso más. Con los correspondientes modificadores adicionales y disparadores. Pies de flash etc. Ya te lo dije antes, esto de la fotografía no es barato.  ¿Pero hay una formula para hacer siempre fotos con flash de una forma segura? No hay una "formula" pero si te apoyas en un fotómetro de mano o haces algunas pruebas puedes prever el resultado incluso antes de que se produzca en tu pantalla. ¡Vaya mas aparatitos! Pues sí, de todos modos puedes intentarlo con luz continua. Es tu elección pero es más cómodo pero no menos costoso. 

El flash además suele venir en la mayoría de las unidades con dos modos TTL dedicado que es específico para un modelo o una marca de cámaras. Y manual que puedes utilizarlo con cualquier cámara nueva o antigua con una relativa antigüedad. Bueno Canon se está desmarcando y ha quitado el contacto central de sus nuevos modelos. Lo cual es raro, pero hace que solo puedan utilizar flashes de su marca y no de otras marcas. Eso lo explica, marketing en su propio beneficio. Es más recomendable el uso del modo manual. Exacto, igual de como debes controlar tu cámara. Así puedes saber que cantidad de luz precisa necesitas aportar a la escena para lograr un buen resultado.

¿Y eso de que salga el flash y el fondo también? Ahí hay un pequeño truco. Mides en el fondo y puedes usar esa medida para el fotómetro (si subexpones un poco mejor) y luego calcular para el motivo la luz que tiene que aportar el flash en manual. Cuidado si añades mucha luz te comes el fondo y saldrá oscuro. O si pones poca el motivo saldrá oscuro y el fondo bien.

Esto no pretende ser un curso acelerado de flash. Lo que intento es que se deje de demonizar este accesorio que, por muy estratosférico que se pueda subir ahora el ISO, no deja de ser útil y creativo.

Unos ejemplos. He utilizado en algunos un solo flash y en otros dos o más. Y accesorios. 

JUAN GREGORIO GARCIA ALHAMBRA

FOTÓGRAFO PROFESIONAL

FOTO DIGITALHAMBRA

El Lado Oscuro de La Luz

EL LADO OSCURO DEL NEGOCIO DE LA LUZ

En primer lugar aclarar que el “negocio de la luz” no es la electricidad. Si, es la fotografía. Lo de pintar, escribir con luz. Veo muchos “gurús” animando a todo el mundo a vivir de la fotografía. Cursos de marketing, libros, charlas, blogs, youtubers etc. Yo llevo 14 años con esto de ser profesional en fotografía y es difícil, muy difícil vivir solo de la fotografía. De hecho estos 14 años he salido adelante por que he compaginado mi negocio fotográfico con otras ocupaciones.

Razones por las que no se puede vivir enteramente de esto de “apretar el botoncito” la primera es que se idealiza esto de ser fotógrafo. Qué somos muy felices, que hacemos lo que nos gusta, que es guay ser retratista y mucho más supuesto romanticismo sobre esta ocupación. No digo que no sea así, pero como todo en este mundo esto te da ratos buenos y ratos malos. Y sobretodo el idealizarlo el magnificar pues a mucha gente la anima a dar el salto a lo profesional. Ahí empieza lo malo. Inversiones, pelear con los proveedores y clientes. Para finalmente dar por finalizado un negocio apasionante que parece que no lo es tanto. Y durante esos pocos años o meses se han destrozado todas las teorías de los cursos y libros. Se han rebajado precios, se ha descuidado la calidad y claro se ha fracasado. Con el agravante que a otros profesionales se les ha perjudicado por ofrecer servicios mucho más baratos aunque haya sido temporalmente.

Ahora ni las fotos de carnet (la gente se las hace ya con cualquier fondo, con el móvil y torcidas les da igual) ni las impresiones (ya hay muchos servicios de impresión que lo hacen) ni los reportajes de bodas, bautizos y comuniones. También hay aficionados que se meten a profesionales y cobran por ello. Ya no discuto si mucho o poco. Y si lo hacen bien o mal. Pero no pagan IVA, ni IRPF ni nada. Entonces como todo es ganancia lo que trinquen es totalmente beneficio.

El ser (dentro del romanticismo) reportero de guerra, fotógrafo de moda, fotógrafo de naturaleza (National Geographic), fotografía de autor etc. Ya no mola. No pagan nada. Se pueden encontrar muchas de esas fotos realizadas por aficionados o profesionales a medias en las fotos de stock que es una manera de industrializar la fotografía. Normalmente pagando poco por las fotos y recaudando mucho por su venta.

Puede que estemos ante el ocaso de la fotografía profesional. Solo quedarán testimonialmente algunos “artesanos” que irán apagándose con el tiempo. Los periódicos tampoco quieren fotógrafos en plantilla. Les dan un móvil a los redactores y funcionando. Se perderán buenas imágenes. De hecho Internet está ya lleno de imágenes aburridas, inconsistentes, filtradas a rabiar, mediocres, malas. Pero como ya le damos like a cualquier cosa en las redes sociales pues eso es que nos estamos acostumbrando a consumir imágenes de baja calidad.

Aparte de que cuando eres profesional estas un 90 por ciento cuidando tu negocio y un 10 por ciento haciendo fotos. Cuando lo más aconsejable sería al revés. El romanticismo se convierte en horas con el ordenador y con el teléfono contactando con clientes y proveedores. El ordenador no solo es para edición. También para buscar localizaciones, conocer a los profesionales que colaboran con los reportajes (maquilladores, estilistas, peluqueros, modelos etc)

Es como titulo. El Lado Oscuro de la Luz. Quien quiera dar el paso adelante. Será otro más a repartir lo poco que hay o que queda. Pero no os fiéis de dejarlo todo por esto. No merece la pena. Si podéis compaginarlo con otra ocupación mucho mejor.

JUAN GREGORIO GARCÍA ALHAMBRA

FOTOGRAFO PROFESIONAL